Apocalipsis Z y El peor vecino del mundo

Dos películas de plataformas, dos formas muy distintas de funcionar

Hay ocasiones en las que el impacto de una película tiene poco que ver con aquello que inicialmente podríamos esperar de ella. Sobre el papel, enfrentar Apocalipsis Z con El peor vecino del mundo parecía colocar toda la ventaja del lado de la segunda. Una producción protagonizada por Tom Hanks, construida alrededor de un drama emocional reconocible y con todos los ingredientes necesarios para llegar a un público amplio.

Sin embargo, la conversación terminó yendo en dirección contraria. Apocalipsis Z, una producción española de zombis estrenada en Prime Video, fue la que consiguió generar mayor ruido, comentarios y expectativas.

Eso no significa necesariamente que sea la mejor película de las dos. De hecho, personalmente ocurre justo lo contrario. Una consigue llamar muchísimo la atención; la otra simplemente hace bien aquello que pretende hacer. Y entre impacto mediático y efectividad cinematográfica, no siempre gana quien hace más ruido.

📊 Vista Rápida

Apocalipsis Z: el zombi español consigue hacerse escuchar

Apocalipsis Z adapta la novela homónima de Manel Loureiro, primera parte de una trilogía que ya tenía una comunidad de lectores detrás antes de que la película llegara a Prime Video.

Ese detalle es importante porque no estamos ante una historia concebida necesariamente como una aventura completamente aislada. Existe un universo previo, personajes conocidos por quienes han leído los libros y suficiente material como para continuar desarrollando la historia si existe interés.

La película tampoco intenta reinventar el género zombi. Hay un apocalipsis, infectados, supervivencia, huidas y personajes intentando mantenerse con vida mientras el mundo que conocían desaparece.

Y personalmente no creo que necesite mucho más.

En un género tan saturado, intentar inventar constantemente una nueva explicación para el zombi puede terminar siendo incluso más artificial que aceptar directamente sus códigos. Aquí los infectados son rápidos, agresivos y mucho más cercanos al tipo de amenaza que encontramos en producciones como Guerra Mundial Z que al clásico muerto viviente lento que podemos esquivar caminando.

Eso ayuda a generar tensión, especialmente cuando la película decide acelerar.

El problema está cuando Apocalipsis Z decide frenar

Precisamente el ritmo es una de las cuestiones que más dudas me genera. Apocalipsis Z tiene momentos donde funciona perfectamente como película de supervivencia y otros donde parece perder parte de la intensidad que debería proporcionar su propio concepto.

Hay tramos con mucha tensión y otros donde los zombis casi dejan de ser el elemento fundamental. Eso puede resultar interesante si estamos suficientemente involucrados con los personajes, pero también puede decepcionar a quien llegue esperando una sucesión constante de ataques e infectados.

La película parece querer recordar que el verdadero centro de cualquier historia de supervivencia deberían ser quienes intentan sobrevivir, no aquello de lo que huyen.

La idea tiene sentido. El problema es que no todos esos momentos pausados consiguen tener el mismo peso.

Por eso mi sensación termina siendo algo irregular. Cuando entra en terrenos de tensión directa, funciona bastante bien. Cuando baja revoluciones, algunas partes se hacen más largas de lo necesario.

Una adaptación que al menos respeta aquello de lo que parte

Siempre existe cierta tensión cuando una novela con seguidores consolidados salta a la pantalla. El lector ya ha construido personajes, escenarios y determinadas expectativas que ninguna adaptación puede reproducir exactamente.

Apocalipsis Z introduce cambios y adapta elementos para conseguir una narrativa más cinematográfica, pero mantiene suficientemente reconocible el espíritu de la historia original.

Y eso ya tiene valor.

No existe una adaptación completamente fiel porque cine y literatura utilizan mecanismos diferentes. El verdadero reto consiste en modificar aquello que necesita cambiar sin conseguir que quienes conocen el material original sientan que solamente se ha utilizado el nombre.

Aquí existe una sensación de respeto por el punto de partida, incluso cuando aparecen decisiones discutibles.

¿Apocalipsis Z está sobrevalorada?

Probablemente aquí esté el punto más delicado.

La película funciona. Entretiene, tiene momentos efectivos y resulta especialmente interesante comprobar que una producción española pueda entrar con solvencia en un género donde competimos constantemente con enormes presupuestos internacionales.

Pero una cosa es reconocer esos méritos y otra convertirla automáticamente en una obra imprescindible.

Creo que Apocalipsis Z se benefició enormemente del fenómeno generado alrededor de ella. Producción española, zombis, una novela conocida, Prime Video y un boca a boca que fue elevando las expectativas a medida que más espectadores entraban.

Y cuando llegas después de escuchar durante días que estás ante una de las grandes sorpresas del género, la película tiene que competir también contra todo aquello que imaginaste antes de verla.

¿Merece la pena? Sí.

¿Estamos ante una revolución del cine zombi? Personalmente, no.

Y tampoco pasa nada.

El peor vecino del mundo: sabemos perfectamente hacia dónde va

En el extremo completamente opuesto encontramos El peor vecino del mundo.

Aquí no existe prácticamente ningún misterio respecto al recorrido emocional de la película. Desde muy pronto entendemos quién es el personaje interpretado por Tom Hanks, qué existe detrás de su comportamiento y cómo la llegada de nuevos vecinos terminará modificando progresivamente su manera de relacionarse con el mundo.

Es una película previsible.

Y, sin embargo, funciona.

Eso demuestra algo que a veces olvidamos: la sorpresa no es una obligación para contar una buena historia. Podemos saber perfectamente hacia dónde nos dirigimos y disfrutar igualmente del viaje si los personajes, las interpretaciones y las emociones están bien construidos.

Tom Hanks lleva décadas demostrando que sabe humanizar personajes aparentemente sencillos. Aquí interpreta a un hombre gruñón, rígido y difícil de soportar, pero consigue que progresivamente podamos entender qué existe debajo de esa fachada.

Tom Hanks hace parecer fácil lo que no lo es

Un personaje así podía convertirse rápidamente en una caricatura. El vecino insoportable, las malas contestaciones, las normas, las discusiones y finalmente una transformación destinada a provocar emoción.

Pero Tom Hanks consigue evitar buena parte de esa sensación.

No porque el guion sea especialmente sorprendente, sino porque su interpretación introduce suficiente humanidad como para que empecemos a percibir las heridas antes incluso de que la película nos explique completamente de dónde proceden.

La relación con su vecina y su familia proporciona el motor emocional de la historia y permite que el personaje vaya abriéndose progresivamente sin que tengamos la sensación de estar contemplando una transformación completamente artificial.

Además, verla en versión original tiene un pequeño atractivo añadido cuando Hanks utiliza el español en determinados momentos. No cambia la película, evidentemente, pero sí aporta naturalidad y un pequeño punto de encanto a varias escenas.

Una película sencilla puede ser más efectiva que una película ambiciosa

Y aquí aparece precisamente aquello que diferencia ambas propuestas.

Apocalipsis Z tiene detrás un universo potencialmente enorme. Hay libros, posibilidad de continuación, un género especialmente popular y suficiente recorrido para imaginar nuevas entregas.

El peor vecino del mundo simplemente quiere contar la historia de una persona rota que empieza a recuperar determinadas conexiones con quienes tiene alrededor.

No necesita construir una franquicia ni preparar aquello que veremos después.

Y esa sencillez termina jugando a su favor.

Sabemos cómo funciona su mecanismo emocional y seguramente podamos anticipar buena parte de aquello que ocurrirá. Pero el hecho de conocer el destino no impide que determinados momentos consigan llegar.

Ruido frente a emoción

Si utilizamos únicamente el impacto generado alrededor de cada película, Apocalipsis Z gana con claridad. Ha conseguido conversación, expectativas y una visibilidad especialmente meritoria para una producción española dentro de un género dominado habitualmente por propuestas internacionales.

Si hablamos de aquello que permanece después de terminar, personalmente la situación cambia.

El peor vecino del mundo me parece más efectiva emocionalmente. No intenta revolucionar nada ni engañarnos respecto a aquello que pretende ser. Tiene una estructura conocida, un protagonista magnífico y una historia que utiliza herramientas sencillas pero suficientemente bien ejecutadas.

Eso no convierte a Apocalipsis Z en una mala película. Al contrario. Tiene méritos suficientes como para entender perfectamente por qué encontró su público.

Simplemente creo que el entusiasmo colectivo terminó colocándola en un lugar algo más alto del que realmente le corresponde.

Dos películas que funcionan mejor cuando ajustamos las expectativas

Probablemente la mejor manera de acercarse a ambas sea saber exactamente qué estamos buscando.

Si quieres supervivencia, zombis rápidos y comprobar cómo una producción española entra sin complejos en uno de los géneros más explotados de los últimos años, Apocalipsis Z tiene suficientes argumentos para justificar el visionado.

Si prefieres una película emocional, sencilla, previsible pero construida alrededor de personajes capaces de generar conexión, El peor vecino del mundo es mi elección.

Personalmente me quedo con la segunda.

No porque arriesgue más. De hecho, probablemente arriesga bastante menos. Me quedo con ella porque sabe exactamente qué quiere ser y consigue hacerlo bien.

Apocalipsis Z consiguió generar muchísimo más ruido.

El peor vecino del mundo consiguió dejarme bastante más.

Y entre ambas cosas, sigo prefiriendo lo segundo.

Para quienes disfrutan con las historias de supervivencia, recomendamos también nuestra selección de cinco series de zombis imprescindibles.